Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июль

Использование чужого товарного знака в адресе сайта не всегда нарушение

Ситуация:

• После прекращения лицензионного договора обозначение товарного знака сохранилось в адресе сайта ответчика.
• Правообладатель потребовал компенсацию за незаконное использование.
• Ответчик возражал: товарного знака непосредственно на сайте нет.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды удовлетворили иск.
• Наличие обозначения товарного знака в адресной строке — доказательство нарушения.
• Такое упоминание создает риск смешения для потребителей. Его используют для индивидуализации товаров.

Что сказал Верховный суд:

• Нарушением была бы ситуация, когда из содержания сайта у потребителя могло возникнуть впечатление о его принадлежности истцу.
• Потребитель формирует представление о деятельности только после ознакомления с сайтом. Параметры адресной строки не позволяют этого сделать.
• Суды не установили возможность смешения товаров истца и ответчика при посещении сайта.
• Адресация спорных страниц происходила в период действия лицензионного договора.
• Не направленные на индивидуализацию товаров и услуг действия не нарушают исключительное право на товарный знак, если не угрожают смешению обозначений. Это касается и способов размещения такого знака, которые перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 03.07.2025 N 304-ЭС25-1782

Если имущество утрачено из-за арендатора, арендные платежи можно взыскать как упущенную выгоду

Ситуация:

• Арендодатель в одностороннем порядке расторг договор, потребовал вернуть долг по арендным платежам и стоимость невозвращенного оборудования.
• Арендатор указал, что из-за утраты им оборудования, он не обязан оплачивать аренду после прекращения договора.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали арендодателя.
• Расторжение договора в ситуации, когда арендованное имущество не возвращено, не прекращает обязательства по внесению арендной платы.

Что сказал Верховный суд:

• По общему правилу арендная плата начисляется до момента возврата имущества.
• При прекращении договора арендные платежи вносятся до момента возврата имущества или возмещения его стоимости.
• В случае утраты имущества из-за арендатора с него можно взыскать арендную плату как упущенную выгоду.

Документ: Определение ВС РФ от 03.07.2025 N 308-ЭС25-999

Указание в рекламе застройщика меньшей площади квартиры, чем фактическая, само по себе не доказывает недобросовестную конкуренцию

Ситуация:

• Антимонопольный орган обвинил застройщика в недобросовестной конкуренции за указание в договорах и рекламе меньшей площади квартир по сравнению с фактической.
• Это увеличивало итоговую цену после строительства.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали проверяющих.
• В договоре указывали площадь из проектной декларации. План объекта долевого строительства с ней не совпадал.

Что сказал Верховный суд:

• Проверяющие не определили состояние конкуренции на рынке: например, нет данных о конкурентах, иных преимуществах застройщика (кроме цены), которые могут повлиять на выбор покупателей.
• Суды не установили, как изменение площади от 1,4 кв. м до 2,5 кв. м повлияло на конкуренцию.
• За время строительства цена квадратного метра не менялась.
• Несущественное изменение договора, такое как изменение площади не более чем на 5%, само по себе не говорит о недобросовестной конкуренции.

Документ: Определение ВС РФ от 08.07.2025 N 307-ЭС25-1629

Договор о передаче ноу-хау считается заключенным, только если в нем есть конфиденциальная информация с коммерческой ценностью

Ситуация:

• ИП заключил лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) и частично оплатил его.
• После этого он заявил, что не получил ценной конфиденциальной информации.
• ИП потребовал признать договор незаключенным и вернуть деньги.

Что сказали суды трех инстанций: суды отказали в иске, указав, что стороны согласовали предмет договора, сведения были переданы, а договор исполнялся.

Что сказал Верховный суд:

• Предмет договора - право на секрет производства с возможностью его идентификации.
• Обязательные условия правовой охраны ноу-хау: коммерческая ценность, отсутствие свободного доступа к нему, принятие мер для соблюдения конфиденциальности.
• Истец указывал на то, что переданная информация находится в открытом доступе.
• Суды не установили конкретный предмет договора.
• Если секрета производства нет, нужно проверить, нет ли иных договорных отношений (например, оказание консультационных и иных услуг).

Документ: Определение ВС РФ от 25.07.2025 N 306-ЭС25-461

Право собственности города на подвал в МКД не возникнет, если помещение по назначению и характеристикам относится к общему имуществу

Ситуация: собственник помещения в МКД обратился в суд с требованием признать право общей долевой собственности собственников помещений на подвал и исключить запись о праве собственности города на него.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и кассация отказали в иске, посчитав пропущенным срок исковой давности. Истец должен был предъявлять виндикационный иск.
• Апелляция поддержала истца: в подвале расположены инженерные коммуникации, нужен постоянный доступ для их обслуживания, у подвала нет самостоятельного назначения.

Что сказал Верховный суд:

• Позиция апелляции правильная.
• Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона и не требует регистрации.
• Надлежащий способ защиты - иск о признании зарегистрированного права отсутствующим. Требования истца нужно квалифицировать таким образом.
• Срок исковой давности к такому требованию не применяется.

Документ: Определение ВС РФ от 25.07.2025 N 305-ЭС25-2385