Подборка интересных судебных споров за II квартал 2025 года для бухгалтера бюджетной организации

Проверки

Невыполненное госзадание по одной услуге и перевыполненное по другой

АС Московского округа поддержал проверяющих, которые посчитали, что по ряду услуг вуз не достиг показателей объема, а значит, не выполнил госзадание. Вуз сослался на то, что по другим услугам госзадание перевыполнил.

Суд не принял этот довод. Размер субсидии рассчитывают из показателей объема, которых достигли, а их достижение показателей рассчитывают по каждой услуге отдельно. Для взаимозачета невыполненных и перевыполненных показателей по разным услугам нет оснований. Если суммы нужно было перераспределить по услугам, следовало обратиться к учредителю.

Проверка учредителя в случае, когда объект проверки – подведомственное учреждение

Контролеры при проверке учреждения выявили, что его учредитель допустил нецелевое использование бюджетных средств, и потребовали устранить нарушения. Учредитель счел такие действия незаконными, поскольку в плане контрольных мероприятий его не было, а также не было надлежащего уведомления и распоряжения о проверке.

Суды трех инстанций доводы не приняли, а ВС РФ отказал в пересмотре дела. Проверка учреждения всегда связана с проверкой госзадания, формирование и обеспечение которого – компетенция учредителя. Проверяющие направляли запросы в том числе ему, поэтому он не мог не знать о контрольных мероприятиях.

Нецелевой расход субсидий

Несколько штрафов директору за однородные нарушения

Учреждение закупило беседки, видеокамеры и парковые диваны для благоустройства территории. Для покупки использовали средства с подстатьи 225 КОСГУ, но работ по установке активов не было. Учреждение должно было перераспределить обязательства на подстатью 310 КОСГУ, но не сделало этого.

Директора оштрафовали за каждый эпизод. Суды трех инстанций согласились с проверяющими: оборудование оплачивалось в разное время, а значит, покупки образовывали отдельные составы правонарушений.

ВС РФ решение отменил и направил дело на пересмотр. Суды не учли, что в ходе проверки выявили несколько нарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ.

Увольнение госслужащих после получения выплат к отпуску

Госслужащие получили матпомощь и единовременную выплату к отпуску. Суммы посчитали нецелевым расходом, поскольку при расчете не учли отработанное до увольнения время. АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию каждого чиновника отдельно.

Те чиновники, которые поступили на службу задолго до спорного периода, имели право на отпуск в любое время года независимо от периода, отработанного в календарном году. На дату предоставления отпуска наниматель не знал об увольнении. Он не мог пересчитать выплаты и удержать часть суммы при расторжении контракта, ведь такого основания нет в ТК РФ. Значит, признать выплаты нецелевым расходом нельзя.

Один из чиновников ушел в отпуск и уволился в том же году, в котором поступил на службу. Он получил соцвыплаты как за полные отработанные 12 месяцев. Однако излишне перечисленную служащему сумму министерство вернуло в бюджет до представления проверяющих.

Нецелевой расход средств ОМС

Надбавка за руководство студенческой практикой

Врачи за счет ОМС получали стимулирующую надбавку за руководство производственной практикой. 7-й ААС согласился с фондом: это нецелевой расход:

• в базовой программе ОМС не было расходов на подготовку обучающихся;
• спорные затраты не относятся к деятельности медорганизации в рамках ОМС и имеют другие источники финансирования;
• надбавка не считается выплатой за оказание медуслуг.

Услуги видеотрансляции записей с камер

Больница за счет ОМС оплатила услуги по трансляции видеоизображения в режиме реального времени, что фонд посчитал нецелевым расходом. 7-й ААС также решил, что спорные затраты не нужны для деятельности медорганизации в целом. При этом обеспечение общественного порядка и безопасности, антитеррористические меры не связаны с медпомощью, и расходы на них не входят в тариф по ОМС.

Зарплата медработников с просроченными сертификатами

Поскольку ряд медработников не вовремя прошли повышение квалификации, они оказывали медпомощь, имея просроченные сертификаты. АС Уральского округа посчитал зарплату за этот период нецелевым расходом средств ОМС:

• специалисты должны соответствовать квалификационным требованиям и характеристикам, а сертификат подтверждает специальное право заниматься определенной меддеятельностью;
• если в реестре счетов есть случаи, когда медпомощь оказал работник без сертификата или свидетельства специалиста по профилю, в оплате медпомощи за счет ОМС откажут;
• в тарифе не учитывают расходы на зарплату специалистов без сертификатов.

Взносы на травматизм

Молодые врачи получали единовременные и ежемесячные выплаты. 11-й ААС признал незаконным доначисление взносов на травматизм на эти суммы.

Деньги выплачивали за счет регионального бюджета. Выплаты должны были привлекать врачей к работе в государственном медучреждении, их перечисляли по региональному закону. Значит, суммы не облагают взносами.