Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за декабрь

Скачать обзор

Спор между компаниями о взыскании уступленного физлицом выигрыша по договору о спортивных пари рассматривает арбитражный суд

Ситуация:

• Физлицо уступило компании право требовать выплату выигрыша по договору на организацию спортивных пари.
• Компания обратилась в арбитражный суд для взыскания денег с общества (организатора игры).

Что сказали суды двух инстанций:

• Первая инстанция решила, что спор должен рассмотреть СОЮ.
• Цедент и цессионарий уступкой хотели искусственно изменить подсудность, что говорит об их недобросовестности.
• Апелляция поддержала выводы нижестоящего суда.

Что сказал Верховный суд:

• Требования победителей игр к их организаторам подлежат судебной защите.
• Арбитражные суды рассматривают споры между компаниями даже в том случае, если право требования перешло от физлица.
• Эти же правила применяют к праву требовать выигрыш от организатора азартных игр и пари.
• Уступка в данном случае связана с предпринимательской деятельностью нового кредитора и является обычной гражданско-правовой сделкой.

Документ: Определение ВС РФ от 04.12.2024 N 305-ЭС24-14104

Спор о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды земли рассматривается по месту нахождения участка

Ситуация: департамент обратился в суд по месту нахождения земельного участка с иском о понуждении заключить соглашение о вступлении в договор аренды.

Что сказали суды двух инстанций:

• Первая инстанция отправила дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика. Спор не относится к исключительной подсудности по месту нахождения недвижимости.
• Апелляция поддержала такой вывод.

Что сказал Верховный суд:

• Спор касается прав на недвижимость, значит, его нужно рассматривать по месту нахождения участка.
• Об исключительной подсудности говорит и то, что при удовлетворении иска соглашение нужно регистрировать в ЕГРН.

Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2024 N 305-ЭС24-20072

Плата за пользование финансированием при расторжении договора лизинга уплачивается до момента продажи его предмета

Ситуация: банк потребовал от лизингополучателя уплатить проценты за пользование финансированием и после расторжения договора (до момента продажи автомобиля).

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция указала, что плата начисляется только до момента возвращения банку предмета лизинга.
• Апелляция и кассация с этим согласились.

Что сказал Верховный суд:

• При возврате банку ТС он не получает возврата финансирования в деньгах.
• Начисление допустимо до момента продажи имущества в разумный срок.
• Шестимесячный срок, который стороны установили для продажи, в данном деле является разумным.

Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2024 N 305-ЭС24-15784

Росреестр не обладает полномочиями по признанию помещения в МКД общим имуществом

Ситуация:

• Компания посчитала технический этаж в МКД общим имуществом собственников и подала заявление в Росреестр о прекращении своего права собственности.
• Последний отказал в регистрации, компания потребовала признать отказ незаконным.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция встала на сторону компании. Истец предоставил заключение специалиста о том, что помещение обслуживает более одной квартиры в МКД. Этого достаточно для регистрации прекращения права собственности.
• Апелляция и кассация поддержали такую позицию.

Что сказал Верховный суд:

• Компания выбрала неверный способ защиты, поскольку в данном случае оспаривание отказа Росреестра влияет на права и обязанности остальных собственников помещений в доме.
• Остальные собственники не принимали решение о статусе спорного имущества. Без их волеизъявления отказ компании от права собственности не зарегистрируют.
• Доказывать правовой режим объекта на основании технических и экспертных заключений нужно в суде в рамках спора о праве на имущество.

Документ: Определение ВС РФ от 09.12.2024 N 305-ЭС24-15238