Подборка интересных судебных споров за III квартал 2024 года для бухгалтера бюджетной организации

Госслужба

Конфликт интересов

2-й КСОЮ не увидел конфликта интересов в том, что чиновник устроился юрисконсультом в подведомственное учреждение госоргана, в котором он работал до этого. Суды отметили: трудоустройство на должность юрисконсульта не несет коррупционных рисков. В обязанности служащего в госоргане не входили функции управления учреждением или регистрация сделок с ним. Получать согласие комиссии на заключение трудового договора нужно только тогда, когда чиновник может принимать управленческие решения в отношении нового работодателя.

ВС РФ не усмотрел конфликта интересов в том, что в выборах исполняющего полномочия главы муниципалитета участвовал муниципальный депутат – родственник одного из кандидатов. Суд отметил: депутат не получил материальной выгоды от участия в выборах. Он действовал в интересах избирателей и не создавал преимуществ для своего родственника – кандидата на должность исполняющего полномочия главы муниципалитета. Кроме того, решение о назначении главы было принято коллегиально и не зависело от одного голоса.

Выплата отпускных

1-й и 2-й КСОЮ, рассматривая похожие споры, посчитали, что госслужащие опоздали заявить о взыскании недоплаченных сумм отпускных (в т.ч. в части компенсаций за неиспользуемый отпуск). Наниматели при расчете выплат действительно не учитывали матстимулирование, но обратиться за взысканием недоплаты можно было только в течение года с даты перечисления. Именно тогда чиновники должны были узнать, что выплата неполная.

Командировка

9-й ААС не согласился с контролерами, которые требовали от госоргана вернуть в бюджет деньги за оплату проезда в метро служащих, направленных в командировку. Факт командировки проверяющие не оспаривали. Суд отметил, что спорные суммы – это возмещение иных расходов, а не компенсация расходов за проезд. Наниматель утвердил авансовые отчеты, значит, был согласен с размером трат.

Целевое обучение

Мосгорсуд взыскал оплату за целевое обучение с гражданина, который не стал работать в госоргане по полученной специальности. Пока шло обучение, гражданин проходил госслужбу в должности специалиста 1 разряда (на летних каникулах 2 недели) и делопроизводителя (около года, а потом больше 2 месяцев во время выпуска). Получается, на момент окончания учебы и в течение месяца после выпуска он работал в госоргане, а затем уволился. Гражданин считал, что исполнил свои обязательства, поскольку в договоре о целевом обучении срок работы не был указан., чтобы получить высококвалифицированные кадры. То, что в соглашении не были установлены сроки, не освобождает гражданина от обязанности отработать по полученной квалификации.

Нецелевое использование средств

Оплата труда

ВС РФ не стал пересматривать выводы судов о том, что заместитель, временно исполняющий обязанности директора, не вправе назначать премию самому себе. Выплаты утверждает региональное министерство.

15-й ААС согласился с проверяющими, которые посчитали нецелевыми расходами выплату чиновнице премии за период, пока она была на больничном. Суды отметили:

в приказе о премировании не был указан расчетный период или задания и поручения, за которые перечисляли выплаты;

по табелям госслужащая не выполняла трудовые функции в спорный период. Довод о том, что она по своему желанию продолжала работать, суды не приняли;

перечень оснований для невыплаты премии исчерпывающий, однако это не говорит о том, что трудовая деятельность необязательна. Спорная премия – стимулирование добросовестного труда или результат конкретного вклада госслужащего в выполнение задания.

Довод о том, что в законе нет запрета премировать госслужащих в отпуске по беременности и родам тоже отклонили. Премия – часть денежного содержания чиновника, которое перечисляют за служебную деятельность. Наниматель не обосновал свой тезис о том, что в спорный период велась такая деятельность, и не доказал, что привлекал чиновницу к исполнению обязанностей.

Целевая субсидия

4-й ААС поддержал позицию контролеров, которые выявили нецелевое использование субсидии: средства выделили для содержания имущества, а были они потрачены на зарплату и страховые взносы штатным сотрудникам. Суды отметили: одобрение и согласование спорных расходов учредителем не говорит о том, что целевая субсидия потрачена по соглашению о ее предоставлении.

ОМС

АС Волго-Вятского округа не разрешил использовать средства ОМС на покупку средств индивидуальной защиты. Медорганизация обязана покупать их по требованиям пожарной безопасности. Их приобретение не связано с оказанием медпомощи. Значит, использовать нужно свои средства.

ВС РФ отказался пересматривать дело о снижении в 5 раз суммы санкции за нецелевое использование средств ОМС. Фонд настаивал на том, что без заявления учреждения суд не мог уменьшить штраф. Однако эти доводы отклонили. При снижении штрафа суды следовали принципам справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности, а не правилам уменьшения неустойки.

Также ВС РФ не стал пересматривать спор о нецелевом использовании средств ОМС для выплаты матпомощи. Больница перечисляла ее работникам в связи со смертью близкого родственника, лечением, пожаром и тяжелым финансовым положением. Суды отметили: такие выплаты относят к социальным. Они не зависят от квалификации работников, сложности и количества работы. Помощь нельзя относить к оплате труда, несмотря на то что ее отражали по подстатье 211 «Зарплата».

Образование

КС РФ посчитал, что при сравнении с МРОТ в зарплату педагогических работников нельзя включать надбавки за допработы (классное руководство, проверку письменных работ, заведование кабинетами, лабораториями, и др.). Это педагогическая работа, которая не входит в должностные обязанности учителей и которую они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату.