Новости
28 апр. 2016
Заполнение платежного поручения
Полезный документ для бухгалтера, кадровика, руководителя. Обращаем внимание на <Письмо> ФНС России от 08.04.2016 № ЗН-4-1/6133@.
Ссылка на <Письмо> ФНС России от 08.04.2016 N ЗН-4-1/6133@.
ИЗ ДОКУМЕНТА ВЫ УЗНАЕТЕ
С 28 марта 2016 года изменились правила заполнения платежек на уплату налогов. ИП, главы фермерских (крестьянских) хозяйств, нотариусы, адвокаты и иные физлица в обязательном порядке должны указывать в платежке или ИНН, или УИН. При заполнении данных об ИНН в поле для УИН проставляют «0».
Кредитные организации стали требовать от всех плательщиков, в том числе и юридических лиц, заполнения обоих реквизитов – и ИНН, и УИН. ФНС разъяснила, что, несмотря на то, что данные изменения касаются только некоторых категорий плательщиков, организации не обязаны одновременно заполнять оба реквизита.
РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ПОИСК В КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Актуальные правила заполнения платежек на уплату налога изложены в Типовой ситуации: Как заполнить платежное поручение на уплату налога? (Издательство «Главная книга», 2016).
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь
Когда дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением? Возможно ли ограничить сумму досрочного закрытия лизинговой сделки? Учитывается ли удорожание выведенных активов при расчете убытков?
Сегодня
Минцифры: для защиты аккаунта на Госуслугах можно подключить новую опцию
14 октября 2025 года ведомство сообщило, что появилась функция "Доверенный контакт".
Сегодня
Какие схемы ухода от налогов увидели суды: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц.
15 октября
Госзакупки услуг общепита
ФАС напомнила о сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ.
15 октября
Суды поддержали отказ в трудоустройстве из-за выбора более подходящего кандидата
Центр занятости направил в организацию 48-летнего соискателя. На работу его не приняли, потому что отдали предпочтение другому претенденту на должность. Специалист счел, что ему незаконно отказали из-за возраста, и обратился в суд.
