Топ-5 налоговых споров для плательщиков торгового сбора: май – октябрь 2023 года

ИП работал в багетном салоне. Контролеры посчитали, что помещение – объект торгового сбора, поскольку в нем есть образцы продукции. ИП не согласился: он оказывает дизайнерские и багетные услуги, торговлю не ведет. Образцы нужны, чтобы ознакомить заказчиков с возможными вариантами.

АС Московского округа встал на сторону проверяющих:

• ИП предлагал к продаже большое число картин, зеркал, которые были на стенах салона;

• помещение оборудовали для демонстрации товаров, поскольку установили стеллажи;

• товары не сопутствовали оказанию услуг по изготовлению багетных рам. У товаров было свое назначение, купить их можно независимо от услуг;

• на объекте вели торговлю по образцам. По ГК РФ выставление образцов товаров на прилавках, витринах и т.п. – публичная оферта договора розничной купли-продажи.

 

Проверяющие решили, что ИП ведет торговлю на объекте, а значит, должен платить торговый сбор. ИП возразил: он оказывает только услуги по ремонту часов, изготовлению ключей, заточке инструментов и др.

АС Московского округа его не поддержал. Он признал ИП плательщиком сбора, поскольку тот торговал через объект стационарной торговой сети без торгового зала:

• по адресу объекта зарегистрирована ККТ;

• объект оснастили оборудованием, чтобы демонстрировать товары, обслуживать покупателей и проводить с ними расчеты;

• код 95.21 «Ремонт электронной бытовой техники» ОКВЭД не включает в себя такой вид деятельности, как предложение товаров;

• по выписке из ЕГРИП допдеятельность ИП – торговля.

 

Контролеры выявили новый объект торгового сбора. Организацию поставили на учет как плательщика.

АС Московского округа такие действия не одобрил. Он решил, что организация торговлю не вела:

• помещение арендовали под офис и техобслуживание автотранспорта;

• основной вид деятельности по ЕГРЮЛ – 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»;

• по правилам оказания услуг по ремонту транспорта в договоре о ремонте среди прочего должны быть перечень запчастей, их цена и количество. Исполнитель оказывает услуги со своими запчастями и материалами;

• если по договору надо заменить запчасть, а их стоимость входит в цену услуги, то запчасти не признают товаром. Минфин считает, что в таком случае исполнители не могут быть розничными продавцами.

 

Инспекция выставила ИП требование об уплате торгового сбора. 9-й ААС счел требование незаконным. Объект обложения сбором возникает при выполнении 2 условий: есть объект недвижимости для торговли и фактическая деятельность в нем. В данном случае:

• договор аренды помещения для торговли расторгли еще в 2015 году;

• в 2016 году здание сняли с кадастрового учета из-за сноса;

• объекта торгового сбора нет с момента снятия с учета;

• инспекция знала, что ИП не ведет торговлю, поскольку располагала выпиской из ЕГРН о снятии недвижимости с учета.

 

ИП признали плательщиком торгового сбора в феврале 2020 года. Торговлю он прекратил с августа 2020 года после того, как с ним досрочно расторгли договор аренды. Уведомление о снятии с учета как плательщика торгового сбора с августа 2020 года ИП подал лишь в 2022 году. Инспекция сняла с учета с даты, когда получила уведомление.

АС Московского округа с налоговиками не согласился. Торговый сбор нельзя взимать без экономических оснований для его уплаты. То, что ИП подал уведомление с нарушением срока, обоснованно: он это сделал после того, как суд установил дату расторжения договора аренды.