Новости
16 авг. 2023
Включение в РНП за уклонение от подписания госконтракта
Примеры из практики за 2022 – 2023 годы.
Возникли технические неисправности
Тывинское и Коми УФАС не увидели недобросовестности в действиях победителей, которые не подписали контракт в срок из-за поломки компьютера. Контролеры учли:
• наличие обеспечения;
• акты на ремонт, обращение в сервис;
• закупку товара для исполнения контракта.
Тульское и Воронежское УФАС в сходных ситуациях решили иначе: подписать контракт можно на другом компьютере. Подход разделяет и ВС РФ.
Специалист был в командировке или на больничном
Ростовское УФАС не включило сведения в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за командировки специалиста. Учли, в частности, приказ о командировке, авиабилеты и факт внесения обеспечения. К похожим выводам приходило Ульяновское УФАС.
Контролеров Чувашского УФАС убедили доводы о госпитализации ответственного сотрудника. Факт подтвердили копией больничного. При этом победитель внес обеспечение и уведомил заказчика, что готов исполнить контракт.
АС Центрального округа в сходной ситуации не поддержал доводы о больничном директора:
• заказчику о препятствиях не сообщили, обеспечение не внесли;
• болезнь пришлась не на весь период подписания контракта. Госпитализация или срочная операция не требовались. Сделку могли заключить в срок;
• в организации был работник, который мог подписать документ под контролем директора.
Сотрудник ошибся в сроках
Амурское УФАС не включило сведения в РНП, поскольку сотрудник перепутал даты подписания контракта. Контролеры учли, что победитель обратился к заказчику для решения ситуации и предоставил обеспечение.
Аналогичную позицию заняло Курское УФАС. Заказчику представили пояснения пропуска срока, к которым приложили платежное поручение о внесении обеспечения и подписанный проект контракта.
Победитель впервые участвовал в закупках
Ростовское УФАС не увидело умысла на уклонение, поскольку контракт не подписали в срок из-за отсутствия опыта участия в закупках. Так, контролеры учли факт внесения обеспечения, переписку с поставщиками и попытки подписать документ, что подтвердила торговая площадка.
Липецкое УФАС тоже не включило сведения о неопытном участнике в РНП. Он впервые участвовал в закупках и ошибся с размером обеспечения, так как не знал об антидемпинговых требованиях Закона N 44-ФЗ. К сходным выводам приходило и Кировское УФАС.
Читайте в КонсультантПлюс:
30 апреля
Подразделы, КВР и КОСГУ на 2026 год: Минфин обновил таблицы соответствия кодов
Ведомство добавило увязку КВР 248 со статьей 310 КОСГУ для расходов по договору лизинга в части выкупа ОС – предмета лизинга, если эти затраты не являются бюджетными инвестициями и капвложениями в недвижимость.
30 апреля
Проектирование сложных объектов капстроительства: новая позиция в дополнительных требованиях с 5 мая
С 5 мая 2026 года заказчики по Закону N 44-ФЗ станут устанавливать доптребования при закупках работ по проектированию, выполнению инженерных изысканий в отношении особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капстроительства.
30 апреля
Бюджетная отчетность финорганов и других: Минфин изменил порядок заполнения ряда форм
Ведомство скорректировало Инструкцию N 191н.
30 апреля
Споры с работниками из-за внешнего вида: интересные примеры из практики за 2023 - 2026 годы
Можно ли уволить сотрудницу, которая носит кольцо и красит ногти, несмотря на запреты? Признают ли нарушением то, что работник не надел жилет или пиджак надлежащим образом? Допустимо ли наказать специалиста, если он в выходные пришел на смену в джинсах?
29 апреля
Ответственность за опоздание с подачей деклараций и расчетов
Проекты с изменениями внесли в Госдуму.
