Особенности использования механизма принудительной ликвидации фиктивных организаций

Создание фиктивных организаций длительное время облегчалось наличием уведомительного принципа регистрации организаций. С 1 января 2016 г. в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, налоговым органом будет проводиться проверка их достоверности.

Фиктивные организации зачастую зарегистрированы по адресам, в которых расположены другие организации либо проживают граждане. Лица, фактически находящиеся по юридическому адресу, при получении какой-либо корреспонденции из налоговых органов могут информировать последних об отсутствии интересующей организации.

С целью осуществления проверки достоверности сведений, вносимых (содержащихся) в ЕГРЮЛ, в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) введен ряд контрольных мероприятий: изучение документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем, получение объяснений, получение справок и сведений, осмотр объектов недвижимости, привлечение специалиста или эксперта.

Рассмотренные изменения в целом способствуют обеспечению достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В то же время внесение записи о недостоверности само по себе не влечет прекращения деятельности организации. В этой связи, как и до внесения изменений в Закон о регистрации, регистрирующие органы должны использовать другие средства реагирования.

Отечественное законодательство предусматривает два варианта действий.

1. В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ юридическое лицо может быть признано фактически прекратившим свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в случае, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, данное лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, аналогичные ликвидации юридического лица.

2. Принудительная ликвидация юридического лица.

Статьей 61 ГК РФ, а в ее раскрытии - Законом о регистрации предусматривается, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В зависимости от характера нарушений, допущенных при регистрации, существуют особенности принудительной ликвидации.

А) В случае если при регистрации организации были указаны недостоверные сведения об адресе, налоговый орган, руководствуясь разъяснениями ФНС России, в течение 5 рабочих дней: вносит данные сведения в ЕГРЮЛ; направляет в адрес юридического лица, его учредителей, руководителя уведомление о необходимости представления в течение месяца со дня получения уведомления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения организации. В случае неустранения недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в течение срока, указанного в соответствующем уведомлении (представлении), регистрирующим органом обеспечивается направление в арбитражный суд заявлений о ликвидации организации. Стоит отметить, что до принятия разъяснений ВАС РФ судебная практика по делам о принудительной ликвидации организаций по указанному основанию складывалась не в пользу налоговых органов. Появление разъяснений по процедуре ликвидации организаций способствовало пересмотру подхода к оценке подобных заявлений (пример - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2015 г. по делу № А09-6141/2014).

Б) Использование в качестве учредителя и (или) руководителя организации лиц, фактически не имеющих отношения к деятельности организации.

Практика ликвидации организации по данным основаниям также не являлась единообразной и, как правило, складывалась не в пользу налоговых органов. Единого подхода по поводу применения данного механизма не было и в самих налоговых органах. Ранее по вопросу ликвидации юридических лиц, зарегистрированных по утерянным паспортам, выражалась позиция, согласно которой ликвидация юридического лица должна осуществляться лицом, чей паспорт был утерян и которое фактически является его учредителем, а ликвидация таких юридических лиц на основании пункта 2 статьи 25 Закона о регистрации считается нецелесообразной.

В то же время анализ арбитражной практики показал, что в дальнейшем налоговые органы стали более активно использовать механизм судебной ликвидации подобных юридических лиц. При этом отсутствие до настоящего времени четкого алгоритма действий налоговых органов и единой правовой позиции судов привело к формированию разнообразных критериев оценки заявлений о ликвидации организаций.

В целом проведенный анализ свидетельствует о противоречивости судебной практики при ликвидации организации в связи с внесением в ЕГРЮЛ ложных данных об учредителе (руководителе).

Статья: Механизм принудительной ликвидации фиктивных организаций: возможности и проблемы применения (Семенчук В.В.) («Налоги» (журнал), 2016, № 1)