Есть ли шанс возместить убытки, если склад затоплен грунтовыми водами?

В данной ситуации заверения о том, что в помещение не проникают грунтовые воды, играли важную роль для заключения договора аренды. Так как такие заверения были даны, а воды все же залили товар, то арендатор вправе требовать возмещения убытков, и они подлежат возмещению (ст. 431.2 ГК РФ).

Иногда те или иные обстоятельства (или их отсутствие) играют ключевую роль при разрешении вопроса о целесообразности заключения договора. В данном случае для сохранности товаров важное значение имеет отсутствие грунтовых вод в помещении, арендованном под склад. Будущий арендатор исходил из заверений собственника помещения и потому решился на заключение договора аренды. В реальной жизни грунтовые воды поднялись и испортили часть складируемых товаров. Убытки подлежат возмещению.

Дело в том, что ГК РФ дополнен статьей 431.2 (действует с 01.06.15). Установлено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом нужно обратить внимание на следующее:
1. сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованиями о возмещении убытков или взыскании неустойки вправе также отказаться от договора, если иное не установлено соглашением сторон;
2. последствия, указанные выше, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения, при осуществлении ею предпринимательской деятельности:
• независимо от того, было ли ей самой известно о недостоверности таких заверений (если иное не установлено соглашением сторон);
• с учетом того, что предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В описанной ситуации у арендодателя специально выясняли, не зальют ли грунтовые воды помещение. Он заверил контрагента, что нет. Возможно, что он сам был уверен в этом и не знал, что грунтовые воды проникнут на этаж.

Тут важное значение имеет то обстоятельство, что арендодатель (ООО) как коммерческая организация сдал по договору аренды помещение под склад именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В договоре аренды не было оговорено, что арендодатель освобождается от возмещения убытков, причиненных арендатору при возникновении обстоятельств (проникновения грунтовых вод в помещение), о которых (и об их наступлении) он не знал.

Таким образом, арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, а арендатор обязан их возместить.

А.Н. Гуев,
кандидат юридических наук, Генеральный
директор юридической фирмы, автор
опубликованных комментариев к большинству
действующих кодексов РФ

Материалы предоставлены в рамках партнерской поддержки
клиентов Группы компаний «Ю-Софт»