Основания для выемки документов: интересные для бухгалтера споры за 2020 – 2022 годы

Инспекция сочла организацию участником схемы — выемку из офиса другой компании признали законной
Налоговая изъяла документы проверяемой компании с территории другой организации. Обе компании посчитали действия проверяющих неправомерными и обратились в суд.
АС Московского округа поддержал налоговую.
Он отметил: при выездной проверке инспекция обнаружила участие налогоплательщика в операциях с сомнительными контрагентами. Чтобы подтвердить подозрения о незаконной схеме по оптимизации налогов, проверяющим нужно было провести анализ документов. При контрольных мероприятий они установили, где хранятся данные по налогоплательщику, и изъяли их.
По другому делу АС Поволжского округа сделал аналогичный вывод. Он согласился с позицией нижестоящих судов: проверяющие изъяли документы у налогоплательщиков — участников схемы, но права компании, на чьей территории проводили выемку, инспекция не нарушила.
По сходному делу ВС РФ также встал на сторону налоговой. Помимо этого, он привел позицию нижестоящих судов: если организация использует схему, инспекция вправе провести выемку внезапно.

Налоговая полагала, что документы могут скрыть или уничтожить, — выемку посчитали обоснованной
Инспекция провела выемку документов. В качестве ее причины налоговая указала: есть основания считать, что нужные данные организация может уничтожить, скрыть, исправить или заменить.
По мнению компании, документы изъяли незаконно.
АС Московского округа организацию не поддержал. У инспекции были основания полагать, что оригиналы документов из-за действий компании они могут не получить. Выемку провели при наличии оснований, процедуру не нарушили.
Также суд отметил: добровольная передача организацией документов не означает, что их нельзя изъять. Только при выемке инспекция может защитить подлинники от неправомерных действий со стороны налогоплательщика.
По другому делу ВС РФ привел аналогичный вывод.
АС Центрального округа рассмотрел похожее дело. Он также встал на сторону проверяющих. Суд установил: инспекция направила компании несколько требований о представлении документов, которые она исполнила только частично. Кроме того, организация при проверке не раз уточняла обязательства по НДС. То есть у проверяющих были основания считать, что компания может уничтожить, скрыть, исправить или заменить документы. ВС РФ в пересмотре дела отказал.

Компания не представила документы по требованию — выемку могут признать незаконной
Инспекция запросила документы по требованию. Налогоплательщик их не представил. Однако он сообщил в инспекцию, что все копии подготовил и их можно увидеть в офисе, в котором проходит проверка. Налоговая изъяла документы.
ВС РФ проверяющих не поддержал, дело пересматривать не стал.
Суд отметил: проверка проходила в офисе налогоплательщика, инспекции дали отдельное помещение, в котором и были копии документов. Причин считать, что для оригиналов есть угроза уничтожения, нет.
Однако существует и противоположная практика. К примеру, АС Московского округа пришел к выводу, что непредставление документов по требованию может служить основанием для выемки. Организация также дала возможность осмотреть их в офисе. Отметим, в данном деле причин для изъятия было несколько. Инспекция нашла признаки перевода деятельности налогоплательщика на взаимозависимые компании. ВС РФ в передаче дела для пересмотра отказал.