Новости

23 июня 2022

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за май

Коллегия разъяснила, как возместить убытки при прекращении административного дела, запретила отказывать в иске из-за неправильно выбранного способа защиты, позволила новому собственнику бизнеса оспорить сделки, совершенные компанией ранее.

Не удастся компенсировать расходы на представителя по делу об административном правонарушении, если его прекратили в связи с истечением срока давности

Ситуация:

• Дело об административном правонарушении прекратили по истечении срока давности.

• Компания решила взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, поскольку не доказано, что выполнены все условия, необходимые для взыскания убытков.

Что сказал Верховный суд:

• Нижестоящие суды поступили правильно.

• В отличие от дела, рассмотренного ВС РФ в марте, в данном случае производство прекращено по процедурным основаниям. У компании нет права на взыскание убытков.

• Компания может добиваться переквалификации основания прекращения дела. Если им станет отсутствие события или состава нарушения, это позволит возместить расходы на представителя.

Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2022 N 305-ЭС21-27471

Нельзя отказать в иске из-за неправильного способа защиты, если материально-правовой интерес истца очевиден

Ситуация:

• Департамент доначислил арендатору публичной земли плату в связи с нецелевым использованием участка.

• Поскольку деньги не внесли полностью, департамент обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суд первой инстанции отказал в иске. Арендатор нарушил условия договора, поэтому нет оснований для применения нормы о неосновательном обогащении. Суд не может переквалифицировать исковые требования по своей инициативе.

• Апелляция поддержала департамент. Разницу между внесенной арендной платой и той, которая подлежала уплате, суд расценил как неосновательное обогащение.

• Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Что сказал Верховный суд:

• Если арендатор недоплачивает, арендодатель может потребовать взыскать недовнесенную арендную плату.

• Фактически департамент заявил требование о взыскании недостающей части арендной платы.

• Суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной участниками дела.

• Ссылка в иске на неприменимые нормы не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Документ: Определение ВС РФ от 25.05.2022 по делу N 305-ЭС22-980

Единственный участник общества может оспорить сделки, совершенные до покупки бизнеса

Ситуация: единственный участник общества после его покупки оспорил договор цессии как крупную сделку, совершенную без корпоративного одобрения.

Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, так как истец обратился с иском не от имени и в защиту интересов общества, а к самому обществу как к ответчику. На момент сделки он не был собственником бизнеса.

Что сказал Верховный суд:

• Требуя признать сделку недействительной, участник действует не только в своих интересах, но и в интересах общества.

• С момента приобретения статуса единственного участника истец получил весь объем корпоративных прав, в том числе на оспаривание сделок от имени общества.

Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2022 N 307-ЭС21-29749

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за май

Распечатать

30 сентября

Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за август 2026 года

Новый обзор от экспертов КонсультантПлюс

30 сентября

Отчет о результатах деятельности учреждения: Минфин направил на регистрацию новые форму и порядок

Приказ Минфина России от 24.09.2026 N 141н

30 сентября

О каких изменениях законодательства нужно знать гражданам в IV квартале 2026 года