Недобросовестность компании и неподача ею документов убедили суд в необходимости обеспечительных мер

Как указал суд, проверяющие соблюли очередность принятия мер. Они проанализировали состав имущества и запросили документы. Организация их не представила.
Инспекция установила, что общество применяло схемы незаконной минимизации налоговых обязательств. Оно показало признаки недобросовестности:

• отчуждение транспорта;
• снижение выручки;
• выделение и создание новой компании с передачей имущества;
• значительный размер начисленных налога, пеней, штрафа;
• реализация большой части недвижимого имущества и транспортных средств;
• непогашение начислений по решению инспекции.

Запрет на отчуждение имущества приняли, чтобы исполнить решение налоговой. Суд счел, что непринятие мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Также суд учел обстоятельства:

• организация не представила доказательства того, что из-за обеспечительных мер нельзя выполнить финансовые обязательства;
• она не направила документы для замены обеспечительных мер иными мерами;
• компания не захотела заменить другим имуществом транспорт, который отчужден третьему лицу.

В данном споре АС Северо-Кавказского округа поддержал инспекцию. Однако были решения и в пользу организаций. Например, АС Поволжского округа отменил обеспечительные меры инспекции, поскольку недобросовестность и невозможность уплаты налогов не доказали.