Новости
21 янв. 2016
Обзор практики Верховного Суда
Полезный документ для бухгалтера, руководителя, юриста. Обращаем внимание на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)». Документ находится в ИБ «Российское законодательство»/ ИБ «Нормативные документы»
Ссылка на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)»
ИЗ ДОКУМЕНТА ВЫ УЗНАЕТЕ
Это четвертый обзор судебной практики за 2015 год. В нем рассмотрен широкий спектр вопросов, возникающих при разрешении споров, связанных с договорными, обязательственными, трудовыми и социальными отношениями, с воспитанием детей и пр. В частности, был рассмотрен вопрос о правомерности расторжения договора купли-продажи технически сложного товара. Покупатель вправе требовать возврата уплаченной за такой товар суммы на основании нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.
РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ПОИСК В КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Сегодня
НДФЛ и покупка долей в уставном капитале: ФНС и Минфин разъяснили нюанс расчета материальной выгоды
Письмо ФНС России от 02.07.2026 N БС-36-11/5579.
Сегодня
Проект закона об ИИ принят в окончательном чтении
Основные нормы могут заработать с 1 марта 2027 года.
Сегодня
Реструктуризация долгов юрлица – проект о новой процедуре банкротства принят в третьем чтении
Поправки определяют основы проведения процедуры реструктуризации долгов, задача которой – восстановить платежеспособность юрлица и погасить его долги перед кредиторами. Новшества должны заработать через год после дня опубликования закона.
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь
Уменьшат ли неустойку должнику, если ее снизили поручителю? Можно ли через месяц после торгов за право аренды выкупить земельный участок и вернуть часть задатка? Законно ли делать скидку на товар в обмен на согласие получать рекламные рассылки?
10 июля
Ошибки применения Закона N 44-ФЗ: обзор практики Московского УФАС за I квартал 2026 года
Заказчики отказывались от заключения контракта из-за отзыва ЛБО, необоснованно закупали только оригинальные картриджи для принтера без возможности предложить эквивалент. Также они не направляли в РНП сведения о подрядчике, который не исполнил обязательства.
