Новости
2 дек. 2020
Субсидиарная ответственность: интересные примеры из практики за 2019-2020 годы
Несмотря на мораторий на банкротство, число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в последнее время не уменьшается. Суды расширяют и уточняют круг лиц, к которым кредиторы могут успешно предъявить свои требования.
ВС РФ пополняет список тех, кто в ответе за долги банкрота
В одном из споров кредитор требовал привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества не только экс-директора и его супругу, но и их детей. Директор был мажоритарным участником общества, супруга – бухгалтером. Своим детям они подарили дорогостоящую недвижимость.
Нижестоящие суды отказались привлечь детей к ответственности, но ВС РФ с ними не согласился. Хотя дети не были контролирующими лицами и не доводили общество до банкротства, родители с их помощью могли «спрятать» имущество от кредиторов.
Впоследствии АС г. Москвы привлек детей к субсидиарной ответственности на сумму чуть более 93 млн. руб. солидарно с родителями. Среди прочего он подчеркнул, что у сделок с недвижимостью есть признаки мнимости, а у детей нет достаточных доходов для содержания квартир.
В другом споре суды разбирались, можно ли взыскать с наследников долг, возникший из субсидиарной ответственности. Заместитель гендиректора общества-банкрота погиб, кредитор просил взыскать деньги с его наследников.
Сперва требования не удовлетворили, так как они неразрывно связаны с личностью наследодателя. Однако ВС РФ посчитал, что долг входит в наследственную массу. Иначе имущество, незаконно полученное за счет кредиторов, было бы защищено от их притязаний, что несправедливо.
Должность или статус не всегда «гарантируют» субсидиарную ответственность
Пленум ВС РФ отмечал: участие в органах должника само по себе не говорит о статусе контролирующего лица. Исключения в виде презумпции контроля есть, например:
- для руководителей;
- тех, кто распоряжается 50% и более голосующих акций АО либо более чем половиной долей ООО.
Интересен вопрос о субсидиарной ответственности номинальных директоров. Изначально для них, как руководителей, действует презумпция контроля. Однако их могут полностью или частично освободить от ответственности, если они помогали разоблачить реальных контролирующих лиц или обнаружить сокрытое имущество.
Пленум ВС РФ говорил лишь об уменьшении ответственности. По сути, ограничительно толковал норму. Тем не менее на практике встречаются редкие примеры полного освобождения номинальных директоров от «субсидиарки».
Так, АС Дальневосточного округа не убедил довод о том, что допустимо только снижение ответственности, а не освобождение от нее. Бывший директор не принимал ключевых решений, не имел доступа к документам общества и к электронной подписи. Не было доказано, что он совершал сделки по выводу активов, причиняя вред кредиторам. В итоге его не привлекли к субсидиарной ответственности. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Еще один спор касался субсидиарной ответственности членов совета директоров. ВС РФ подчеркнул, что этот статус предполагает возможность оказывать большое влияние на деятельность должника. Однако, даже если члены совета директоров одобрили существенно убыточную сделку, это еще не доказывает вину в банкротстве.
В деле речь шла о сделке по внесению вклада в уставной капитал другой компании. Тем самым из общества выводились деньги, в результате оно стало банкротом.
Нижестоящие суды не оценили, насколько каждый ответчик был вовлечен в процесс вывода активов, знал о «вредоносности» сделки для кредиторов общества. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и напомнил, что ответственность грозит инициатору сделки и потенциальному выгодоприобретателю.
Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:
Субсидиарная ответственность: интересные примеры из практики за 2019-2020 годы
03 августа
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за II квартал 2026 года
Вправе ли залоговый кредитор отказаться от отдельного мирового соглашения с банкротом-физлицом? Можно ли оспорить выходное пособие, выплаченное работнику должника? Учитываются ли выплаты учредителям при расчете процентов по вознаграждению управляющего?
03 августа
НДС на УСН: налоговики пояснили, как налогоплательщику отражать сведения о прослеживаемых товарах
ФНС дала рекомендации, которые помогут исключить дублирование операций с прослеживаемыми товарами в книге покупок и отчете об операциях с прослеживаемыми товарами.
03 августа
Минфин: индексация присужденных сумм не сомнительный долг, ее не учитывают при формировании резерва
Сомнительным признают в том числе долг по штрафам, пеням и санкциям, подтвержденный решением суда.
03 августа
Обучение региональных госслужащих: рекомендации Минтруда и Минфина по соцзаказу и учету расходов
Ведомства разъяснили, как создать и исполнить соцзаказ на повышение квалификации и профпереподготовку региональных госслужащих по образовательному сертификату. Также рассказали, как профинансировать такие расходы.
31 июля
Проведение камеральных проверок: ФНС направила новые рекомендации
Письмо ФНС России от 09.06.2026 N ЕА-36-15/4924@
