Новости
13 авг. 2020
УФАС напомнило, что нельзя включать в РНП участника госзакупки, который был на больничном
Победитель госзакупки (ИП) не подписал контракт и не предоставил в срок обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.
Победитель пояснил: он не подписал контракт своевременно из-за того, что был на больничном.
Контрольный орган решил: оснований включать сведения в РНП нет, поскольку представлены следующие подтверждающие документы:
- медсправка;
- письменные объяснения об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.
Сходную позицию занимают и другие контрольные органы (см., например, решение Кировского УФАС).
Отметим, что контролеры не находят оснований для включения в РНП из-за просрочки заключения контракта и в том случае, если заболел сотрудник организации, ответственный за его подписание (например, решения Ульяновского УФАС, Ярославского УФАС, Архангельского УФАС). Антимонопольные органы и раньше высказывали аналогичное мнение.
Читайте в КонсультантПлюс:
Сегодня
Кейс для юристов: находим судебные акты с аналогичной позицией
Применяем функцию поиска «Судебные акты с аналогичной позицией»
Сегодня
Какие схемы ухода от налогов увидели суды: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц.
Сегодня
Минцифры: для защиты аккаунта на Госуслугах можно подключить новую опцию
14 октября 2025 года ведомство сообщило, что появилась функция "Доверенный контакт".
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь
Когда дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением? Возможно ли ограничить сумму досрочного закрытия лизинговой сделки? Учитывается ли удорожание выведенных активов при расчете убытков?
15 октября
Суды поддержали отказ в трудоустройстве из-за выбора более подходящего кандидата
Центр занятости направил в организацию 48-летнего соискателя. На работу его не приняли, потому что отдали предпочтение другому претенденту на должность. Специалист счел, что ему незаконно отказали из-за возраста, и обратился в суд.
