Банк экспертных заключений

Ответ:

Отказ ПФР неправомерен.

Обоснование:

Отказ ПФР неправомерен.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Рассматривая аналогичное дело Московский городской суд в апелляционном определении от 14.02.2018 по делу № 33-6270/2018, пришел к выводу о том, что в рассматриваемые спорные периоды обратившийся в ПФР педагог фактически осуществляла работу воспитателя в детском саду, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. и этот период следует включить в подсчет специального стажа истца, также суд принял во внимание, что имевшие место в этот период донорские дни не могут быть исключены из подсчета специального стажа, так как, в силу статьи 186 Трудового кодекса РФ, в данные дни за работниками сохраняется средний заработок.

Рассматривая заявленные требования об обязании включить в подсчет специального стажа периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

Автор: О.В.Шибаева
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс