Уменьшают ли стоимость товара для расчёта компенсации по пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ расходы продавца на комиссию маркетплейса и доставку товара покупателю?
Ответ:
По нашему мнению, не уменьшают. При определении стоимости товара для расчёта компенсации в двукратном размере учитывается цена, по которой товар продавался или предлагался к продаже, без вычета расходов продавца (комиссии маркетплейса, доставки и иных издержек).
Обоснование:
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак (пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как правило, маркетплейс не является продавцом товара по договорам купли-продажи и исполнителем услуги доставки. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара и услугой, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством РФ (см., например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2026 N 88-5751/2026)
Расходы продавца, связанные с реализацией товара (комиссия маркетплейса, вознаграждение, расходы на доставку), являются его внутренними издержками и относятся к предпринимательским рискам. Эти расходы не влияют на стоимость товара, определяемую для расчёта компенсации, и не подлежат вычету.
Кроме того, снижение размера компенсации, рассчитанной по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, возможно только при наличии доказательств, что её размер многократно превышает размер причинённых правообладателю убытков, при этом убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а также что правонарушение совершено впервые и использование объектов интеллектуальной собственности без разрешения не являлось существенной частью деятельности нарушителя и не носило грубый характер. Отсутствие таких доказательств исключает снижение размера компенсации.
Указанный подход подтверждается в судебных решениях (см., например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по делу № А57-5201/2025).
Автор: Филатов Дмитрий Александрович
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный информационный центр Сети КонсультантПлюс
Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения.
Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего
на дату подготовки консультации
Как быстро найти нужную форму и избежать ошибок
Перейти в рабочие кейсы →
