Правообладатель товарного знака обнаружил на маркетплейсе предложение о продаже контрафактных товаров. Для расчета компенсации в двукратном размере стоимости товаров он использовал данные сторонних аналитических сервисов и скриншоты корзины покупок, отражающие количество и стоимость товаров, предложенных к продаже. Будут ли такие доказательства приняты судом для подтверждения размера компенсации, если ответчик не представил сведения из своего личного кабинета?
Ответ:
Да, такие доказательства могут быть приняты судом. При отсутствии опровергающих данных со стороны ответчика информация о количестве и стоимости товаров, полученная из общедоступных аналитических сервисов или из карточек товара на маркетплейсе, признается допустимым доказательством для расчета компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.
Обоснование:
В случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных ГК РФ, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. (п. 1 ст. 1251.1 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, далее – Постановление № 10, в котором сделан вывод к ранее действовавшей норме п. 3 ст. 1251 ГК РФ аналогичного содержания).
Правообладатель может выбрать один из способов расчета компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. При данном способе за основу принимается стоимость, по которой товары фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, абз. 6 п. 61 Постановления № 10).
Закон не устанавливает закрытый перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения и определяется размер компенсации.
Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет» (в рассматриваемой ситуации - скриншоты интернет-страниц, данные из личного кабинета продавца и сведения сторонних аналитических сервисов) (п. 55 Постановления № 10).
Скриншоты корзины покупок, отражающие количество товаров, предлагаемых к продаже, и их цену, являются достаточным основанием для расчета компенсации в двукратном размере, если ответчик не доказал иное (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 по делу № А51-16341/2025).
Отчет о движении средств, выгруженный продавцом из личного кабинета маркетплейса, служит основой для расчета выручки и, соответственно, компенсации (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2026 по делу № А33-4926/2025).
Аналитические данные специализированной системы суд обоснованно признал допустимым доказательством, подтверждающим стоимость реализованного ответчиком товара с использованием маркетплейса (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 № 10АП-16606/2025 по делу № А41-45866/2025).
Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика контррасчета или доказательств, опровергающих количество и стоимость контрафактных товаров, представленные истцом скриншоты и данные аналитических сервисов признаются судами допустимыми и достаточными для определения размера компенсации в двукратном размере стоимости товаров.
Данная позиция подтверждается в судебных решениях (см., например, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 по делу № А10-8228/2024, Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2026 по делу № А40-66519/25).
Автор: Филатов Дмитрий Александрович
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный информационный центр Сети КонсультантПлюс
Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения.
Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего
на дату подготовки консультации
Как быстро найти нужную форму и избежать ошибок
Перейти в рабочие кейсы →
