Банк экспертных заключений

26 мая 2026

Российская организация продает дженерик

Владелец иностранного патента на изобретение (фармацевтическое вещество) обратился в ФАС России, заявив, что российская организация, продающая дженерик, нарушает статью 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. При этом оригинальный препарат на российском рынке реализует не сам патентодержатель, а его аффилированное лицо. Можно ли в этом случае привлечь российскую организацию к ответственности за недобросовестную конкуренцию по статье 14.5 Закона № 135-ФЗ?

Ответ:

Нет, в указанном случае нельзя привлечь российскую организацию к ответственности за недобросовестную конкуренцию по статье 14.5 Закона № 135-ФЗ.

Обоснование:

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), формируется только при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 по делу № А40-315385/24-33-2233):

наличие у заявителя исключительного права на результат интеллектуальной деятельности;
факт конкурентных отношений между этим правообладателем и лицом, вводящим товар в оборот;
введение в оборот товара, взаимозаменяемого с товаром правообладателя;
незаконное использование в этом товаре результата интеллектуальной деятельности;
направленность действий на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, способных причинить убытки или вред деловой репутации именно конкуренту-правообладателю (п. 9 ст. 4 Закона).

Отсутствие любого из этих элементов, в первую наличие конкурентных отношений , исключает квалификацию по статье 14.5 Закона № 135-ФЗ.

Для признания лица конкурентом в смысле пункта 9 статьи 4 и статьи 14.5 Закона № 135-ФЗ необходимо, по нашему мнению, чтобы оно выступало на одном товарном рынке в качестве продавца (поставщика) товара :

Нет продаж – нет участия в конкуренции. Если владелец патента не реализует товар, в котором воплощено его изобретение, на данном товарном рынке, он не участвует в экономической деятельности на этом рынке как продавец. Он не несет рисков, связанных с конкуренцией: снижением доли рынка, потерей прибыли от продаж или ущербом деловой репутации в качестве хозяйствующего субъекта на этом рынке.
Деятельность аффилированного лица не тождественна деятельности правообладателя. С точки зрения антимонопольного законодательства, аффилированное лицо, даже действующее в общем экономическом интересе, является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Отсутствие продаж непосредственно со стороны правообладателя означает отсутствие его как участника (конкурента) на товарном рынке.
Взаимозаменяемость не может быть установлена. Понятие взаимозаменяемости товаров (п. 3 ст. 4 Закона № 135-ФЗ) применяется для сравнения товаров, реально обращающихся на рынке. Если товар, продаваемый непосредственно правообладателем, на рынок не поступает, отсутствует объект для сравнения. Проверка гипотетической взаимозаменяемости не имеет юридического значения для целей применения статьи 14.5 Закона № 135-ФЗ, поскольку первичное и обязательное условие – конкуренция – по нашему мнению, отсутствует.

Таким образом, если правообладатель патента не продает свой товар на рынке, конкурентные отношения между ним и производителем дженерика отсутствуют. Это делает невозможным применение к действиям последнего статьи 14.5 Закона № 135-ФЗ, независимо от факта возможного нарушения патентных прав.

Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения.
Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации