logo
Ю-Софт. Всегда с Вами

РАБОТАЕМ С 1993 ГОДА

Горячая линия

(495) 956-08-80

Индивидуальный обзор законодательства — Октябрь 2018г.

Если у Вас установлен КонсультантПлюс, из предварительного обзора Вы можете сразу перейти в Систему. Если КонсультантПлюс отсутствует, то Вы можете заказать полную версию документа прямо сейчас

Заказать

скачать спецвыпуск для судей октябрь 2018

Выпуск подготовлен специалистами Единого центра правовой поддержки «Ю-Софт» и содержит наиболее важные документы, на которые рекомендуем обратить внимание.

Важные изменения в законодательстве. Важные постановления КС и ВС РФ.

Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ о возможности приобретения (сбора) гражданами РФ в коллекцию спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.04.2018 № 13-ПВ17ПР

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ исходила, в частности, из того, что запрета на приобретение (сбор) с целью коллекционирования спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом физическими лицами (гражданами РФ) в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее − Федеральный закон об оружии) и Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 (далее − Правила оборота оружия) не содержится.

По мнению Президиума Верховного Суда РФ, вывод суда апелляционной инстанции и приведенное в апелляционном определении толкование норм права сделаны без учета положений федерального законодательства в сфере оборота оружия. Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения, экспонирования и коллекционирования гражданами РФ, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия.

В зависимости от целей использования оружия Федеральным законом об оружии введены дополнительные ограничения его оборотоспособности. Так, граждане РФ могут приобретать гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Огнестрельное оружие с нарезным стволом, включая короткоствольное, отнесено к спортивному оружию и не поименовано в перечне оружия, используемого в культурных и образовательных целях.

Спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которые являются спортсменами высокого класса и которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия. Каких-либо исключений для граждан РФ в случае приобретения ими этого оружия с целью коллекционирования Федеральный закон об оружии не устанавливает.

В целях коллекционирования согласно пункту 32 Правил оборота оружия гражданам разрешается приобретать оружие, не запрещенное к обороту на территории РФ, то есть при отсутствии запрета на его приобретение, коллекционирование и хранение. В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона об оружии на территории РФ установлен прямой запрет на хранение или использование спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом вне спортивных объектов.

При регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, выдается разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Таким образом, спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом предназначено только для занятия спортом и ограничено в обороте. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что в Федеральном законе об оружии и Правилах оборота оружия не содержится запрета на приобретение (сбор) гражданами РФ в коллекцию спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, противоречит положениям приведенного федерального законодательства и не согласуется с применяемым в публично-правовой сфере принципом связанности государственных органов законом. С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ отменил апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г., решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. оставил в силе.

Документ размещен в Системе: СПС КонсультантПлюс: Решения высших судов.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, что при решении вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности за распространение информации экстремистской направленности необходимо устанавливать наличие умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды

Постановление Пленума Верховного Суда РФ Оот 20.09.2018 № 32

Отмечается, в частности, что размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

Документ размещен в Системе: СПС КонсультантПлюс: Решения высших судов

Разъяснения ВАС РФ по вопросу применения положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам приведены в соответствие с позицией Конституционного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 33

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

В связи с этим признан не подлежащим применению абзац третий пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которому признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Документ размещен в Системе: СПС КонсультантПлюс: Решения высших судов

Обзор подготовлен:
Демидкиной Е.С.,
руководителем консультационно-правового отдела
ООО «Ю-Софт Консалт Плюс», юристом с многолетним опытом работы

Остальные новости читайте в спецвыпуске для судей октябрь 2018

© Единый центр правовой поддержки «Ю-Софт» Помощь по сайту
Центр контроля качества